Det är ett magstarkt försvar av den vanvård som fick hela Sverige att reagera med avsky. Vad anser Svenskt Näringsliv var överdrivet? Mannen som lämnades för att dö ensam framför teven? De vägda kissblöjorna? Liggsåren? Dödsfallen på grund av vanvård?

Svenskt Näringsliv skriver att privatiseringen av vården och omsorgen är bra för den ger oss möjlighet att välja bort icke fungerande verksamheter. Vilka personer som det rapporterats om menar Svenskt Näringsliv skulle kunna ta sina rullatorer och gå?

Tror Svenskt Näringsliv att det är samma sak att välja en frisör eller ett gatukök som att välja ett äldreboende för en 85-åring?

Genom detta resonemang läggs hela ansvaret på individen och problemet blir inte de vinstjagande bolagen utan de äldre som inte orkar välja ett annat, bättre alternativ. Människor i behov av vård och omsorg behöver trygghet och kontinuitet, inte en oro över att välja fel.

Om Svenskt Näringslivs enda försvar för privatiseringarna är att vi kan välja bort det som inte fungerar, så får vi tacka för det. Då får vi anta att Svenskt Näringsliv har accepterat den forskning som visar att vare sig kvaliteten eller effektiviteten ökar i privat driven vård. Många gånger är det som det rapporterats om under hösten, precis tvärtom.

Vänsterpartiet vill i stället för att skänka bort våra skattepengar återinvestera vinsten i verksamheten. Vi vill utveckla och bygga ut välfärden, med friheten att välja innehållet i omsorgen och att ha inflytande över sin vardag i stället för att välja mellan risk-kapitalbolag A eller B.

Så länge det finns en enda person som inte får rätt vård, en enda äldre som inte kommer ut på promenad eller en enda elev som inte uppnår målen i skolan så ska vinsten tillbaka för att anställa fler, bygga ut och förbättra. Vi måste ge alla en god omsorg när de behöver det, inte bara de som lyckats pricka rätt i valfrihetslotteriet.